La RFEF defiende que la negociación por la Supercopa denunciada por el Valencia fue "limpia y clara": "Ojalá, más operaciones así"

Tras los audios de Rubiales y Piqué por la Supercopa que ha denunciado el Valencia, la Federación Española se defiende en un comunicado.

La Real Federación Española de Fútbol (RFEF) ha defendido que la operación con Arabia Saudí para la organización de la Supercopa de España fue "limpia y clara", con la "cooperación" de la empresa Kosmos de Gerard Piqué como intermediaria, y ha destacado que fue "muy positiva para el fútbol español" y que "ojalá" se puedan dar más acuerdos de este tipo.

"Es una operación limpia y clara, transparente", señalan fuentes de la RFEF consultadas por Europa Press. "Fue una gran operación para el fútbol español, muy positiva. Ha ofrecido 240 millones de euros en seis años, de los que 120 millones se destinarán directamente al fútbol no profesional. Ojalá se produzcan más operaciones así", apuntan. Hay que recordar que, según desvela este lunes el diario El Confidencial, la RFEF pactó con el jugador del FC Barcelona Gerard Piqué, una comisión millonaria por llevar la Supercopa de España a Arabia Saudí. Fue a partir de la edición de 2019, la que el Valencia impugnó en su día por el cambio de formato y por el reparto desigual de beneficios para los participantes.

Los audios de la Supercopa

En unos audios a los que habría tenido acceso el mencionado medio, se asegura que el presidente de la Federación, Luis Rubiales, y Gerard Piqué mantuvieron la siguiente conversación en la que el central del Barça, sin nombrarlo, se refiere a una distribución desigual que afecta directamente al Valencia: "A ver, Rubi, si es un tema de dinero, si ellos (el Real Madrid) por 8 irían, hostia tío, se paga ocho al Madrid y ocho al Barça... a los otros se les paga 2 y 1... son 19, y os quedáis la Federación seis kilos, tío. Antes de no quedaros nada, os quedáis seis kilos. Y apretamos a Arabia Saudí y a lo mejor le sacamos... le decimos que si no, el Madrid no va... y le sacamos un palo más o dos palos más...", dice Piqué.

La idea siempre fue que se jugara fuera de España pero por una cantidad importante (8 millones) pero por si se tenía que hacer en nuestro país, en la charla se escucha como procuraban dejar fuera el Bernabéu para ir al Camp Nou: "A ver, Geri, mira. Yo lo voy a ver también esto con el Madrid. Yo creo que el Madrid me va a decir que no, eso nos viene de puta madre para justificarnos de cara al futuro y decimos que es el estadio con más capacidad, que es el campeón, que es el campeón de Copa o finalista de Copa... Yo creo que legitimidad tenemos", señala Rubiales, siempre según desvela El Confidencial.

"Como el Madrid me va a decir que no, eso nos viene de puta madre para justificarnos de cara al futuro y decimos que es el estadio con más capacidad [el Camp Nou], que es el campeón de Liga [el FC Barcelona]... Creo que legitimidad tenemos" #SupercopaFileshttps://t.co/fC8aW4otOG pic.twitter.com/B5gTsakVYM

— El Confidencial (@elconfidencial) April 18, 2022

La Supercopa que ha demandado el Valencia CF

Precisamente esa Supercopa es la que el Valencia denunció y está, según dice el club, a punto de presentar una demanda contra ese reparto. En ese sentido, el club informó que el Valencia CF está a la espera de poder acceder a todos los contratos de la Supercopa que jugó en 2019 en Arabia Saudí para ratificar la demanda que presentó contra la Real Federación Española de Fútbol por el reparto de la cuota de beneficios que se hizo entre los clubes que la disputaron y fuentes del club confirmaron que la entidad seguirá adelante con el proceso. En este sentido, las mismas fuentes explican a ElDesmarque Valencia que "los audios de El Confidencial refrendan nuestra defensa de que en la Supercopa de 2019 hubo un reparto arbitrario, que no hubo acuerdos de la asamblea (no fueron aprobados en junta) y que esto se repartió en conversaciones de WhatsApp. Nuestra demanda era una defensa por el fútbol español, fuimos los primeros afectados, pero después han venido otros, como el Athletic Club. En contra de los perjuicios que podría tener, el club fue adelante, no aceptó minucias las negociaciones y club se ha mantenido firme", aseguran en referencia a que la demanda seguirá su curso.

En su día el Valencia criticó al cambio de modelo que se estableció ese año para la Supercopa, que pasó de dos a cuatro participantes (se invitó al Real Madrid y a Atlético de Madrid) y que disminuía sus opciones de triunfo, y especialmente lo hizo por estar el torneo ya en marcha y tener contendientes.

Además, se opuso al reparto que propuso la RFEF por corresponderle menos dinero que a los otros tres equipos que tomaron parte en el torneo y accedió a disputarlo pero dejando constancia de su no conformidad.

Un año después, en enero de 2020, el club, que aseguraba haber recibido sólo cerca de ochocientos mil euros de los 2,5 millones que le correspondían y con los que ya no estaba de acuerdo, presentó una demanda contra la RFEF. Durante un año el proceso estuvo parado para decidir qué juzgado debía estudiar la demanda.

El pasado 11 de enero, según explican fuentes del club, el juez encargado del caso determinó que el Valencia debía tener acceso a la prueba documental, desde los contratos de la RFEF con Arabia, a los de las televisiones y a los firmados con los otros clubes, para poder detallar en su demanda el dinero que cree que le corresponde.

La postura de la RFEF respecto a la situación con el Valencia CF

Recientemente, Rubiales negó haber recibido ninguna denuncia. "La RFEF no ha recibido todavía ninguna demanda. El Valencia tiene la invitación para dialogar sobre un reparto que se ha establecido varios años. El club, hasta la fecha, protestó ante el CSD por el cambio de modelo. El Valencia ya tiene asegurada la plaza sea campeón o subcampeón y el mínimo de dinero. El reparto económico no depende exclusivamente de la situación deportiva de cada club, corresponde a un reparto moderno que se basa en el histórico de partidos. El Valencia en el peor de los casos cobrará ocho veces más de lo que cobró por su amistoso en Arabia. Lo último que se ha sabido es que el Valencia pidió información extra de la demanda el pasado 11 de enero y todavía no ha vuelto a pronunciarse.

El club participó y se le pagaron las cantidades por compromisos deportivos, pero la otra parte está en litigio. No cumplieron, modificaron el contrato y eso es lo que no se pagó, la parte comercial. Ahí es el club donde debería demandar o no. Al respecto, de momento en la Federación no saben nada de demandas pero sí han pagado parte de los emolumentos. "Hay dos aspectos. El primero el modelo competicional que en su momento el club denunció ante el CSD y ante lo contencioso administrativo y que en ambos casos se dio la razón a RFEF y en ambos casos está juzgado y cerrado. Y luego está la cuestión sobre el reparto comercial, no tenemos ninguna noticia de demanda alguna, sólo una petición de los contratos vía juzgados que la RFEF entregó. Creemos que hay que tratar de buscar soluciones dialogadas, pero a día de hoy, no hay demandas. Esperemos que no la haya y pensamos que hemos actuado correctamente. Ojalá se reconduzca la situación y los dirigentes del Valencia se sentaran a dialogar que es lo que nos gustaría", ha explicado Rubiales que, sin embargo, no da la sensación de creer que se producirá, como se aprecia en el vídeo superior