Los especialistas piden un nuevo marco jurídico para la fiscalidad del fútbol

Los especialistas en derecho deportivo reclamaron este miércoles en unas jornadas sobre fiscalidad en el fútbol un nuevo marco jurídico que dé seguridad a jugadores y clubes, y afirmaron que la Agencia Tributaria ha cambiado su criterio sobre la fiscalidad de los derechos de imagen.La necesidad de que exista un nuevo marco para la fiscalidad de los jugadores de fútbol que evite que todos los problemas se tengan que resolver a través de la Inspección de la Agencia Tributaria fue la conclusión de los participantes de la jornada 'El fútbol español en la encrucijada de una fiscalidad mutante e insegura', organizada por la Asociación de la Prensa Deportiva de Madrid (APDM).
Participaron en la primera mesa de debate, titulada 'Radiografía de una relación polémica y cargada de tópicos', el profesor de Derecho Administrativo en la Universidad Carlos III Alberto Palomar; la socia del departamento fiscal del despacho Pérez Llorca, Clara Jiménez; el fiscal anticorrupción Tomás Herranz y el socio director de Senn Ferrero Asociados, Julio Senn.
Palomar expuso cómo en los años 90 se llegó a un acuerdo entre Hacienda y el mundo del deporte con tres componentes: el régimen del 85/15, que permite a los deportistas tributar el 15% de sus ganancias a través de una sociedad como derechos de imagen; la posibilidad de beneficiarse de la tributación distinta de los impatriados (la conocida como 'Ley Beckham', luego invalidada para el fútbol); y la posibilidad de los deportistas de tener una mutualidad que podían recuperar al final de su carrera.
De ese régimen 85-15, según el profesor de Derecho Administrativo, se ha producido un "cambio de criterio" por parte del Tribunal Supremo, que considera que "o existe una prueba fehaciente de que los derechos de imagen se explotan en las sociedades que se triangula la renta" o si no se considera que hay fraude.
"¿En qué situación estamos? En que a ver quién se atreve hoy a utilizar el 85/15. A ver quién le dice a un señor que el 15% se puede usar, si puede ser en una sociedad extranjera (...) El 85/15 es un producto de alto riesgo", concluyó Palomar, que recordó que el fútbol contribuye al sostenimiento del resto de los deportes tras el decreto de venta centralizada de derechos televisivos de 2015.
A continuación, la socia de Pérez-Llorca y exsubdirectora general de Ordenación Legal de la Agencia Tributaria Clara Jiménez, que participó en la elaboración del régimen del 85/15 en los años noventa, explicó que las soluciones que se adoptaron con es régimen ahora se han "destrozado".
"En los años noventa, en Hacienda nos empezamos a dar cuenta que había muchas sociedades interpuestas de jugadores que recibían derechos de imagen por encima del 15%, y un problema de tal calado que corregirlo del todo se llevaba por delante el sector. La solución fue el 85/15", explicó.
A su juicio, la posibilidad de recaudar un 15% de las ganancias a través de una sociedad se debe al "régimen especial" que merecen los deportistas por su corta vida laboral, en la que generan un gran nivel de ingresos. A partir de la aplicación por parte de Hacienda de las operaciones vinculadas a las sociedades de derechos de imagen se produce el problema, según Jiménez.
"Se han cargado un artículo pero la situación sigue existiendo, el problema de los deportistas sigue siendo el mismo, trabajan poco tiempo y ganan mucho en ese tiempo", apuntó la experta, que indicó que el régimen del 85/15 es el "puerto seguro" de los deportistas que no pueden saltarse.
En cuanto a quién debe pagar los servicios de los agentes de representación, Clara Jiménez opinó que es necesario un cambio normativo que distinguiera qué servicios de los agentes se prestan al club y cuáles al jugador.
El fiscal anticorrupción Tomás Herranz distinguió que lo importante del fraude fiscal como delito penal es la intención de engaño. "Si no hay engaño, no hay fraude y no hay delito. Si llegamos al derecho penal es porque hemos agotado las posibles vías de solución del conflicto", indicó.
Por su parte, el economista y asesor fiscal Julio Senn, socio director de Senn Ferrero y Asociados, que se ha encargado entre otros del proceso de inspección fiscal del portugués Cristiano Ronaldo, pidió diferenciar casos como el del delantero luso o el argentino Lionel Messi y el resto de casos.
El economista reivindicó que el fútbol español profesional pagó en la temporada 2016-17 unos 1.200 millones de euros de impuestos de sus 3.400 millones de ingresos, una carga del 34%. "El fútbol sí paga impuestos", aseguró.
Senn recordó que algunos jugadores llegan del extranjero con estructuras societarias "mejores o peores" que comparó con las de empresas multinacionales como Google o Apple, y pidió una "relación global" entre LaLiga Santander, la Federación Española de Fútbol, la Asociación de Futbolistas Españoles y Hacienda para "afrontar estos problemas".
El socio director de Senn Ferrero y Asociados recordó que en Inglaterra la Premier League ha acordado con sus clubes que cada jugador puede pagar a los clubes como derechos de imagen un 15% de sus ingresos comerciales y los jugadores pueden cobrar hasta un máximo del 20% bajo este concepto. "La liga inglesa ha avanzado y nos ha dado un camino a seguir", apuntó.
A continuación se abordó en otra mesa de debate la seguridad jurídica y las discrepancias en casos fiscales relativas con temas como los derechos de imagen, las cláusulas de rescisión o las comisiones de los agentes de jugadores.
El catedrático de Derecho Penal Enrique Bacigalupo, encargado entre otros de la defensa del caso del argentino Lionel Messi, explicó que el sistema fiscal es complejo y es "demasiado flexible", lo cual no contribuye a la seguridad jurídica, a lo que se añaden los cambios interpretativos.
"Gran parte de esto tiene que ver con el tema de los derechos de imagen. Ahora se dice que la sociedad cuando paga al deportista tiene que aplicar el precio del mercado. El deportista se encuentra con que el precio del mercado se determina según cinco métodos distintos, es un sistema de difícil conocimiento técnico", dijo.
El economista y asesor fiscal-socio de Emede y Asociados Juan Manuel Toro recordó que los casos de jugadores con delitos fiscales son "una minoría" y reclamó una solución para el sector del fútbol.
"Tenemos que sentarnos con el legislador, pegar un puñetazo sobre la mesa para solucionar esto de una vez por todas. Esto lo han hecho las grandes empresas, que tienen una interlocución muy buena con la Agencia Tributaria, han creado un código de buenas prácticas, donde están llegando a determinados acuerdos", dijo.
El abogado Manuel Rivero, de Herbert Smith Freehills y juez de disciplina social de LaLiga Santander comentó que igual que los clubes de Primera y Segunda han normalizado su relación con Hacienda a través de las normas de 'fair play' económico debe plantearse una solución para la fiscalidad, aunque recordó que sus problemas no son distintos a los de otros sectores económicos.
El gerente del Atlético de Madrid y vicepresidente primero de LaLiga Santander, Clemente Villaverde, coincidió en que los criterios de Hacienda en cuanto a la tributación en el fútbol han cambiado en varios aspectos, como las cláusulas de indemnización, las comisiones de los agentes o los derechos de imagen.
"Si mis criterios son mutantes, estamos generando una inseguridad jurídica en un sector, que se traslada al exterior y demoniza al todo el sector, cuando es un sector muy organizado, con control previo", concluyó el vicepresidente rojiblanco.