El Celta de Vigo no arrancó con buena suerte en el partido contra el Deportivo Alavés. Con la tensión entre ambos equipos por ganar en Mendizorroza y escapar del temor del descenso, la primera polémica del partido no tardó en llegar con un polémico penalti en contra de los vigueses.
Y llegó en apenas cuatro minutos del encuentro cuando un córner a favor de los de Coudet fue despejado por Fran Beltrán al primer palo, donde varios jugadores del Alavés protestaron al árbitro de que el balón lo había tocado con el brazo. En un primer momento Hernández Maeso no había visto la jugada lo suficiente como para señalar la pena máxima, pero fue entonces cuando el VAR hizo acto de presencia.
Desde la sala de videoarbitraje le pidieron que fuera a verlo al monitor y le enseñaron una toma en la que se aprecia como el balón le impactaba ligeramente en el brazo antes de que despejase con la cabeza. Con las imágenes en cámara lenta, el colegiado dejó de dudar y señaló penalti a favor de Alavés. Kike García no falló desde los once metros y Mendizorroza celebró por todo lo alto un gol vital para tener la ventaja provisional.
Al terminar el partido, la RFEF publicó cuál fue la explicación desde la sala de videoarbitraje: "Ponle que se vea bien que le da primero en el brazo", comentaba uno de los asistentes. Al ponerle la imagen repetida, el árbitro no tuvo duda alguna: "No necesito más, tiene el brazo levantado y le da en posición antinatural. Punible, penalti sin tarjeta", concluyó el colegiado.
🗣️ “No necesito más. Le da primero en el brazo en posición antinatural”
El audio VAR de Hernández Maeso en el que decidió señalar penalti a favor del Alavés ante el Celta 🔊#LALIGAenDAZN ⚽️ pic.twitter.com/Rwq9ie5HYK
— DAZN España (@DAZN_ES) January 27, 2025
La posición del brazo es bastante natural, ya que se ayuda de él en el impulso del salto y, además, el roce con el brazo no solo es involuntario, sino que es completamente intrascendente a la jugada. En parte, podría entender que se pite penalti, pero el criterio no ha sido ni va a ser éste en otras situaciones similares, especialmente si ocurren en las áreas de ciertos equipos, como todos sabemos. Esta situación de injusticia, e indefensión ante ella, es precisamente para lo que debería existir el VAR y, sin embargo, está haciendo justo lo contrario, contribuir a ello, desde que ha llegado a La Liga. Los diferentes agarrones y derribos a Borja Iglesias ni entró a valorarlos, por ejemplo. En Las Palmas también tienen claro para qué se usa el VAR en nuestra competición, por citar a otro gran damnificado. Es triste verlo, especialmente cuando se compara con el uso del videoarbitraje en otros deportes.