El Caso Gavi, el escudo del CSD: "Se tuvo en cuenta en la cautelarísima"

El Barcelona consiguió este miércoles dos cosas que llevaba deseando desde que llegara 2025. El pase a la final de la Supercopa de España y la cautelarísima por parte del CSD para que Dani Olmo y Pau Víctor puedan volver a vestirse con la camiseta azulgrana. Una decisión que no cayó muy bien y que incluso LALIGA ha anunciado que impondrá un recurso. Lo que ha llevado a la organización a razonar su decisión. Según expresó, fue el recurso que se dio previamente a Gavi la razón por la que se aceptó la petición culé.

Así lo recoge AS en una entrevista con el Presidente del Consejo Superior de Deportes, José Manuel Rodríguez Uribes. Inicialmente, expresó que debían cumplirse una serie de requisitos, como sucedió en este caso. Comentó que tanto los jugadores como el Barcelona habían alegado una "posible concurrencia de una causa de nulidad de pleno derecho" por la falta del órgano que abordó la expedición de la licencia. Lo que, a ojos del CSD dijo que "no puede obviar esta cuestión".

El CSD ¡tuvo en cuenta el caso Gavi y el perjuicio a los jugadores

Sin embargo, fue seguidamente la razón por la que se dio el visto bueno al recurso. "Se ha tenido en cuenta que un juez le concedió una medida cautelar a Gavi atendiendo al perjuicio que se podía causar a la carrera deportiva y a la imagen del jugador", afirmó. Lo que quiso copiar el CSD para "proteger la carrera de los deportistas". En este sentido, sacó a colación que "la vigente Ley del Deporte manda proteger los derechos de los deportistas", situándolos en el centro.

En cuanto al hecho del trato a favor del Barcelona después de incumplir el fair-play a fecha de 31 de diciembre señaló que había "una discrepancia entre dos partes". Por un lado el Barcelona y sus jugadores, y por otra LALIGA y la RFEF. A la vez que señala que fueron los futbolistas del club azulgrana y la propia entidad quienes impusieron el recurso y la organización que preside está obligado a pronunciarse. Sin embargo, dejó claro que se trata de una medida cautelar y "el CSD no ha adoptado una decisión sobre el fondo del asunto".

Acerca de la razón por la que había tomado tal medica en apenas 24 horas, expuso que se había obrado "para evitar un perjuicio de difícil reparación". De hecho, afirmó que "el inicio del periodo en el que los jguadores se verían ante un posible perjuicio" fue el partido de semifinales frente al Athletic. Lo que determinó el carácter urgente de la medida cautelar.

Resaltó que los jugadores ya estaban en el equipo al inicio de la temporada

Recordó que en 2021 se estimó la medida cautelar de LALIGA de los aprtidos Sevilla-Barcelona y Villarreal-Alaves, "respetando la salud de los jugadores y el margen de tiempo que necesitaban los clubes para organizar los partidos". Aquella vez, resalta, que no hubo alegaciones de la parte contraria siendo una medida favorable a la patronal futbolística.

En la charla abrió la posibilidad de que la disputa de la Supercopa marcaba unas "circunstancias particulares".  Sobre un posible perjuicio de los equipos rivales ante la posibilidad de que la "no inscripción fue conforme a derecho", explicó que ambos jugadores estaban inscritos en el inicio de la temporada. "Los jugadores ya venían jugando con su club", expresó. 

Por último, acerca de la crítica que han vertido equipos como el Atlético de Madrid, señaló que "es legítima" y que el CSD ha adoptado "esta resolución en el ejercicio de sus competencias". A la vez que dejaba claro que había solicitado alegaciones a LALIGA y a la RFEF para resolver las discrepacncias cobre los plazos para la inscripción de los jugadores