El FROG valora los avances de la negociación entre la Fundación y José Danvila, pero mantiene sus líneas rojas

El FROG lanzó este jueves un comunicado en el que mostró su valoración acerca de los avances en la negociación entre la Fundación del Levante UD Cent Anys y José Danvila, aunque mantiene sus líneas rojas. Este es el comunicado de la asociación:

"Tras la reunión de la Comisión Ejecutiva mantenida esta mañana (del jueves) en el estadio Ciutat de València, desde el FROG-Asociación de Accionistas del Levante UD, valoramos positivamente los avances producidos en la negociación entre la Fundación Levante UD Cent Anys y José Danvila de cara a la firma del futuro acuerdo de viabilidad definitivo entre ambas partes, pero mantenemos nuestras líneas rojas expresadas en el comunicado del pasado 9 de agosto, motivo por el que nos hemos abstenido en la votación de esta mañana sobre el documento base exigido por la Liga como garantía de la operación.

A ese respecto, queremos manifestar:

1.- Tal y como hemos trasladado al inicio de la reunión, no procede hablar de acuerdo vinculante, ya que, como indica el propio borrador del term-sheet, el acuerdo necesita ser refrendado por el Patronato en virtud del artículo 5 de los Estatutos de la Fundación, no pudiendo, por tanto, tener la consideración de vinculante por acuerdo de la Comisión Ejecutiva.

Así mismo, según artículo 16 de la Ley de Fundaciones, “no son delegables la aprobación de las cuentas y del plan de actuación, la modificación de los Estatutos, la fusión y la liquidación de la Fundación ni aquellos actos que requieran la autorización del Protectorado”, por lo que entendemos que se están fijando unas bases, no adquiriendo ningún compromiso definitivo.

Además, como también hemos recordado esta mañana, el contrato final requerirá no sólo el acuerdo por mayoría de 2/3 del número total de patronos de la Fundación (art. 5 Estatutos Fundación Levante UD Cent Anys) y la autorización previa del Protectorado de Fundaciones (art. 21 de la Ley de Fundaciones), sino también, en virtud del artículo 67 de la Ley del Deporte, la autorización previa del Consejo Superior de Deportes.

2.- En este sentido, la obligación de la Fundación es, y lo será incluso después de la firma con José Danvila si se mantiene (como lógicamente esperamos) la reversibilidad sine die pactada en el acuerdo base, atender y estudiar cualquier propuesta financiera que aspire a mejorar las condiciones ofrecidas por Danvila.

Por ello, tal y como le hemos manifestado antes de la reunión a Miguel Ángel Valiente que haríamos, hemos solicitado la valoración de la auditoría contratada para el proceso, BDO, de la oferta mejorada hecha llegar anoche a la Fundación por su equipo de trabajo.

En este aspecto, señalar que BDO, a la que Valiente ya le hizo llegar directamente la propuesta anoche, ha indicado que sigue sin considerar vinculante la documentación de financiación presentada, por lo que mantiene su valoración final negativa en este aspecto.

3.- Valoramos positivamente que Danvila haya accedido, en la negociación, a obligarse a no participar con su paquete accionarial en las votaciones de la Junta General de Accionistas referentes no sólo a la elección de patronos, sino a cualquier aspecto de la Fundación en sí.

Es fundamental, como llevamos defendiendo desde nuestra creación en 2016, que la Fundación y el Consejo de Administración del Levante UD funcionen con una independencia real y necesaria.

4.- Pese a lo anterior, como le hemos trasladado directamente a José Danvila y como también le hemos transmitido esta mañana al resto de patronos de la Comisión Ejecutiva (con una aceptación, por cierto, bastante favorable), seguimos solicitando -en virtud de lo expuesto en nuestro Plan de Consenso-, que la compra del 50% de las acciones a la Fundación sea sustituida por una ampliación de capital por el mismo importe, 5 millones de euros, que haga que el dinero vaya directamente a quien lo necesita (el Levante UD, no la Fundación), que permita a los actuales accionistas concurrir a la misma, y que evite, y no es un tema menor, potenciales problemas jurídicos y/o burocráticos.

5.- Así mismo, y pese a que seguimos sin compartir buena parte de las formas y el fondo del proceso -la dificultad para acceder a documentación clave, el incomprensible no aplazamiento del Patronato del pasado 4 de agosto ante las modificaciones de última hora de BDO, el veto a que el FROG participase directamente en la negociación con Danvila o la negativa a la solicitud del propio FROG de hacer una due diligence al principio del proceso con la excusa de que no daba tiempo (hoy ya la tendríamos y conoceríamos la realidad financiera del club)-, agradecemos a la Comisión Ejecutiva que haya solicitado la colaboración de un experto independiente como Pedro Lizondo en la concreción de los hitos económico-financieros claves en el acuerdo final para que la Junta General de Accionistas respalde o no, anualmente, la labor del futuro nuevo Consejo de Administración del club".