En un play off de ascenso cualquier detalle cuenta. Y más aún en partidos a vida y muerte como el que Málaga CF y Nástic de Tarragona disputan este sábado en el que se juegan encarrilar un ascenso a LALIGA HYPERMOTION.
Tras una primera mitad igualada pero en el que el cuadro catalán dispuso de las mejores ocasiones y obligó a Alfonso Herrero a emplearse al máximo para, con dos paradas salvadoras, evitar llegar al descanso por detrás en el marcador.
La suerte pareció alinearse con el cuadro boquerón cuando, en la última acción de la primera mitad, dispusieron de un saque de esquina. Manu Molina lo botó y Roberto Fernández cabeceó en el primer palo, mandando el balón al fondo de la red.
Un gol que todo el Málaga celebró y que el colegiado Palencia Caballero validó desde el primer momento pese a las protestas de los jugadores del Nástic. No parecía haber ninguna falta, puesto que el delantero malagueño se había zafado sin problemas del resto de defensores.
La acción de la polémica se apreció en una de las repeticiones de la realización televisiva. Alan Godoy protestaba porque había dos balones sobre el terreno de juego. Y con dos esféricos, no se puede jugar.
⚠ GOL DEL MÀLAGA AMB POLÈMICA
🚨 Els tarragonins protesten la presència de dues pilotes al terreny de joc en el moment del servei de córner@MalagaCF 1 🆚 0 @NASTICTARRAGONA
🔴 EN DIRECTE, play-off d'ascens 📲 🖥https://t.co/vfm1324hjQ pic.twitter.com/lQtV5m3qHU
— Esport3 (@esport3) June 15, 2024
El delantero canario consideraba que tenía el balón de juego en sus manos y que Manu Molina había sacado otro que le había facilitado un recogepelotas para poder sacar rápidamente y pillar desprevenida a la zaga tarraconense.
A decir verdad, el linier había permitido que Manu Molina sacase cuando, si se hubiera podido apreciar alguna irregularidad, no lo hubiera hecho.
Queda la duda de si Godoy decidió lanzar este balón al terreno de juego para forzar este error y permitir a sus compañeros ajustar mejor la defensa de esa acción a balón parado. Una jugada que habría que ver cómo se hubiera valorado si hubiera habido VAR.E
La pelota seguía en la línea dentro del terreno del juego, el error es arbitral, lo único malo que el jugador del nastic se puso a limpiar el lamentable estado del césped y se le ve de espaldas, nadie se esperaba que se diera el saque de esquina con 2 balones en el terreno de juego, por eso no hay pillería lo que hay es pillaje.
Que queda la duda de si el jugador del Nástic tira el balón por pillería para intentar dificultar la jugada del Málaga?. Que vergüenza. Cualquiera puede ver la repetición, como, como dice el artículo casi a escondidas: "a decir verdad, el árbitro autoriza a Manu Molina a sacar", y el jugador del Nástic tira el balón descaradamente al campo para molestar. Gol justo y justo castigo por intentar engañar.
Que queda la duda de si el jugador del Nástic tira el balón por pillería para intentar dificultar la jugada del Málaga?. Que vergüenza el artículo, de verdad. Cualquiera puede ver la repetición, como, como dice el artículo casi a escondidas: "a decir verdad, el árbitro autoriza a Manu Molina a sacar", y el jugador del Nástic tira el balón descaradamente al campo para molestar. Gol justo y justo castigo por intentar engañar.
Que queda la duda de si el jugador del Nástic tira el balón por pillería para intentar dificultar la jugada del Málaga?. Que vergüenza el artículo, de verdad. Cualquiera puede ver la repetición, como, como dice el artículo casi a escondidas: "a decir verdad, el árbitro autoriza a Manu Molina a sacar", y el jugador del Nástic tira el balón descaradamente al campo para molestar. Gol justo y justo castigo por intentar engañar.
El jugador del equipo catalán quiso parar el juego con una pillería y le salió rana. Se ve claramente como es él quien pone un balón en el terreno de juego cuando se sacaba el córner. Muy bien por el equipo arbitral.