El juez Calle Peña rebate la recusación presentada por Lopera por parentesco
El magistrado de la Audiencia de Sevilla Juan Antonio Calle Peña ha presentado un escrito rebatiendo la recusación presentada contra él por el expresidente del Real Betis Manuel Ruiz de Lopera, que pidió apartarlo del caso porque un tío del juez es socio de una de las partes que le acusan por su gestión al frente del club.
Lopera presentó el 9 de septiembre una queja por este parentesco al Consejo General del Poder Judicial, y el magistrado de la sección primera de la Audiencia se ha defendido ahora pidiendo al consejo que se le mantenga al frente del caso, según ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía. El expresidente bético argumentaba que un tío del magistrado, Juan Calle Martínez, es uno de los socios de la Liga de Juristas Béticos, institución personada en el proceso y denunciante de un presunto delito societario por parte de Lopera que habría cometido durante su gestión al frente del equipo de fútbol entre 1992 y 2010. El magistrado está en contra de la solicitud porque sostiene que la recusación planteada puede estar fuera del plazo establecido para solicitar que un juez deje de conocer y juzgar lo que le ha sido encomendado, que es de diez días, mientras que Lopera ha tardado cuatro años en pedir la recusación. Como segundo argumento, el magistrado expone que las partes personadas en el proceso son personas jurídicas que engloban a más de 900 asociados entre las tres partes denunciantes, y que su tío no es el representante legal de la Asociación Liga de Juristas Béticos, sino un socio más. Calle Peña señala en el informe que él es un juez más en una sala en la cual las decisiones son colegiadas y donde, en los procesos más complejos, siempre las resoluciones han sido tomadas por unanimidad de sus cuatro magistrados. Respecto a los términos utilizados en las resoluciones adoptadas hasta ahora en las causas abiertas contra Lopera -otro motivo más de recusación para el expresidente del Betis-, el magistrado indica que estos calificativos son empleados en numerosas sentencias de otros tribunales, como el Supremo, sin que pueda deducirse que al utilizarlas haya una intencionalidad de descalificar a la parte que recurre. Un vez entregado el informe contra la recusación, un magistrado de la Audiencia instruirá la causa y después será una Sala quien lo estime o lo rechace porque la recusación está o no fuera de plazo, porque hay o no relación de parentesco de consanguinidad o, incluso, puede determinar si se ha llegado a producir un fraude procesal o abuso de derecho por parte de la defensa de Ruiz de Lopera.