Apelación reconoce el error en la sanción a Pezzolano, pero...
Tras conocerse la sanción de dos partidos a Paulo Pezzolano, el Real Valladolid acudió al Comité de Apelación para intentar reducirla a un encuentro. Éste ya ha respondido, reconociendo un error, pero manteniendo el castigo.
El Pucela apeló que el artículo 124, referente a la desconsideración o menosprecio hacia árbitros, directivos o autoridades deportivas no se correspondía con el acta arbitral al no haber menosprecio ni considerarse a los entrenadores como autoridades deportivas.
La respuesta
Este ente ha dado la razón, a medias, al conjunto blanquivioleta: "En este contexto, este Comité observa que tal y como alega el club apelante, el hecho primero no podría encuadrarse dentro del artículo 124 del Código Disciplinario de la RFEF, ya que el mismo sólo se refiere a las actitudes realizadas hacia los/as árbitros/as, directivo/as o autoridades deportivas".
"La tipificación correcta de los dos hechos descritos en el acta arbitral hubiera sido la del artículo 123 del Código Disciplinario de la RFEF, referido a insultar, ofender, amenazar o provocar a otro/a, y la del artículo 127 que tiene que ver con "protestar al/a la árbitro/as principal, a los/as asistentes/as o al/la cuarto/a árbitro/a, siempre que no constituya falta más grave".
Como estos también serían dos partidos, aunque hay casos en los que sólo se castiga con uno, el Comité no acepta la rebaja de la sanción: "A pesar de las alegaciones del club apelante en lo que se refiere a la aplicación del artículo 129 del Código Disciplinario de la RFEF, cabe subrayar que éste es un artículo que describe una conducta general que se podría aplicar a toda infracción disciplinaria, pudiéndose aplicar por lo tanto de forma subsidiaria".
Artículo primero el Jefe siempre tiene razón,Artículo segundo,si no la tuviere se aplicaría el artículo primero,así es como se aplicó la sanción al Sr. Pezzolano y que además a servido para amansar al resto de entrenadores que no dicen ni "mu" a pesar de los fallos arbitrales con manos en área sin apreciación alguna y sin respuesta con el "clan de los Iglesias Villanueva de turno en el VAR,incluso algunos presidentes que se desentienden del tema,se puede protestar sin faltar el respeto(perdón no se puede protestar)SIEMPRE PUCELA.
Sinceramente nos tratan como a borregos si los abonados estuviéramos dos jornadas sin ir al campo algunos se le pondrían los huevos de corbata ,basta ya de horarios raros esto está podrido,como la política.
Es habitual equivocarse y así reconocerlo asi por el oscuro entramado arbitral y mantener el error esto ya pasó hace unas temporadas contra el Valencia precisamente , será un indicio de lo que nos espera
Esto lo hacen para favorecer al Valencia, hay que recordar como nos robaron en aquel saque de banda, que el arbitro pitó a nuestro favor (porque era a nuestro favor), le cogió uno del Valencia sacó, nos metio gol, y el arbitro con toda su cara (el valencia le gusta comprar arbitros), dio el gol como bueno, ese año bajamos por esa jugada, EL MAYOR ROBO EN LA HISTORIA DEL Fútbol, ese es el Valencia, al que van a pitar a favor, para que no baje
Si fueran Madrid o Barsa esto no hubiera pasado. El partido se hubiera parado. Ya sabemos todos como el arbitraje trata actos iguales de una manera u otra en función del jugador y del equipo al que pertenece. Además, con el VAR vemos con impotencia ese trato desigual y como se pita según el antojo del que decide. El error no existe, se toma una decisión a sabiendas de lo que ha pasado y del daño que se está produciendo. Casualmente, casi siempre los perjudicados son los equipos modestos
Qué esperáis,injusticia sólo con los pequeños,árbitros y comité están corrompidos,antes,ahora y siempre. No sufrais que son asco
Si llega a ser del Madrid o Barsa seguro que no pasa nada. La justicia igual en todos los ámbitos. Que pena.
Esto es un cachondeo y no tiene nombre,reconocen que se han equivocado pero no rectifican. Él estamento arbitral y los comités están corrompidos. Aúpa Pucela