Federico Rodríguez destripa todos los detalles de la ATE: "No se puede declarar la caducidad hasta 2025"

El catedrático de derecho mercantil Federico Rodríguez relata con toda clase de detalles los pormenores de la ATE que rige el futuro del Nou Mestalla.

Las últimas declaraciones de Arcadi España dando por caducada la ATE y las de Mónica Oltra, asegurando que el Valencia puede mantener las ventajas urbanísticas contempladas pero con otra figura jurídica, han arrojado cierta confusión al respecto. Con el proceso de caducidad iniciado, y el Valencia recurriendo la no prórroga de la ATE en los juzgados, tocaba arrojar luz al respecto. ¿En realidad la abogacía de la Generalitat puede conseguir que una ATE que en principio está en vigor hasta 2025 se pueda acabar antes de tiempo? La respuesta no es sencilla y, por supuesto, está al alcance de muy pocos. Uno de ellos es Federico Rodríguez, Catedrático de Derecho Civil en la Facultad de Derecho de la UCLM desde 1995.

Pero don Federico, que se licenció en Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Valencia (1977-1982) es además un ususario del canal de twitch del periodista Carlos Bosch (twitch.tv/carlos_bosch) que además de valencianista, es experto en derecho civil y ha querido participar en directo para dejar claras algunas situaciones sobre el problema de la ATE del nuevo estadio del Valencia CF y su ‘caducidad’, ya que, como él mismo ha reconocido, ha tenido acceso al informe de la abogacía de la Generalitat Valenciana.

¿Está caducada la ATE?

"La caducidad de un expediente solo se puede producir cuando llegue el momento final, que es un plazo fatal. Por tanto solo cuando llegue el plazo final se puede declarar la caducidad, luego no caben las caducidades anticipadas. El proyecto de la ATE que en sus distintas fases caduca en 2025, hasta que no llegue el año 2025 no se puede declarar la caducidad de la ATE. Lo que sí recoge el informe a petición de la conselleria es que hicieron un informe de la abogacía del estado para plantearle que, ante los reiterados incumplimientos del Valencia CF tanto en la fase uno de la ATE como en la fase dos, saber cuáles eran las medidas que podía adoptar".

¿Y qué le contesta la abogacía del estado?

"Le dice usted puede hacer dos cosas: Una, instar un informe de vencimiento anticipado por incumplimiento reiterado del club, o dos, sustituir a la persona del promotor".

¿Y qué hace el Consell?

"Decide no cambiar el promotor y abrir el expediente de vencimiento anticipado, pero a su vez, le concedió al Valencia CF un plazo de 90 días para que pudiera formular alegaciones y en su caso regularizar la situación".

¿Y qué hizo el Valencia CF en ese plazo?

"Pues presentar el proyecto modificado (el proyecto de reanudación de las obras con la financiación de CVC), con lo cual ya no hay incumplimiento, quiero que lo tengamos todos claro. A esta fecha el Valencia CF no ha incumplido en derecho. En el ámbito del derecho público, que es en el que nos movemos ahora, yo puedo haber incumplido una obligación que un organismo público me está requiriendo, pero realmente, para que tenga consecuencias ese incumplimiento, es decir, para que se retire la ATE, que sería la sanción derivada de esa declaración de incumplimiento, a mÍ me tienen que requerir y yo siempre tengo derecho a formular alegaciones. Si la asesoría jurídica del Valencia CF asegura que no se le ha requerido nada, tiene razón. Lo que si ha de haber sucedido necesariamente es que se le haya instado un requerimiento en el que se le habrá dado un plazo de noventa días, y además eso fue público, para que formulara alegaciones.

¿Y qué hizo el Valencia CF ante la petición del Consell?

Pues en vez de alegar para justificar su incumplimiento anterior, a mi juicio, y porque al club le ha venido a ver Dios con el dinero de CVC, el Valencia CF ha llamado al arquitecto y presenta un proyecto remodelado para ajustarlo al presupuesto del que puede disponer y presentarlo. Y a partir el Consell lo ha recogido y ese es el momento en el que estamos ahora.

¿Y qué es lo que tiene que hacer ahora el Consell después del proyecto?

Pues revisar si el proyecto modificado presentado por el Valencia CF se ajusta a las condiciones básicas del proyecto aprobado en la ATE. Si es así le requerirá las garantías correspondientes, la garantías de CVC están ya aceptadas, y faltan 30 o 35 millones por avalar. Y aquí viene el matiz importante. Yo comprendo que es una cuestión técnica pero repito que es importante que lo sepamos. El Valencia CF no puede pedir que los 35 millones sean garantizados digamos con un ingreso futuro, porque la ley es muy estricta y exige lo que los juristas llamamos garantías típicas, que son aquellas garantías que están expresamente contenidas en la ley, y la ley lo que acepta es un aval, lo que puede incluso aceptar es un aval a primer requerimiento, lo que puede incluso aceptar es una fianza por ejemplo de Peter Lim, o del propio Valencia CF.

"¿Es posible que un yogur que está en el dial de un supermercado y pone la fecha de caducidad del 23 de abril venza antes? No porque hasta que no llegue el 23 de abril el producto no está caducado".

¿Cuál es quizás el problema de fondo?

Por lo que yo he leído, y esto me gustaría que se me cogiera entre comillas porque no tengo la certeza absoluta de que sea así. Parece ser que cuando Lim adquirió el Valencia CF se comprometió con el banco, ahora Caixabank, a no re-hipotecar o a avalar o no suscribir ninguna operación de activos que le supusiera un mayor riesgo, y quizás el problema esté ahí, pero lo que no podemos es seguir hablando de caducidad. Pongo como un ejemplo como profesor, para que se entienda. ¿Es posible que un yogur que está en el dial de un supermercado y pone la fecha de caducidad del 23 de abril venza antes? No porque hasta que no llegue el 23 de abril el producto no está caducado. Otra cosa son los plazos de prescripción. Eso sí, ante un incumplimiento, efectivamente puede dar lugar a que alguien pierda derechos, pero estamos hablando de plazos de caducidad, que hasta que no llegue 2025 no se puede declarar, no se puede declarar la caducidad anticipada. Pero además, en el informe de la asesoría jurídica del propio Consell (gobierno valenciano), no habla nunca de caducidad anticipada, habla de vencimiento anticipado en caso de que se acredite el incumplimiento del Valencia CF, y como el Valencia CF ha subsanado el incumplimiento previo presentando el proyecto, es por lo que en este momento lo que están discutiendo el Consell, el Ayuntamiento y el Valencia CF es cuáles son las condiciones finales que tiene que tener el estadio, pero ya no se está discutiendo el incumplimiento del Valencia CF”.

¿Entonces, la ATE está caducada o no?

“La ATE caduca en 2025, ese el plazo fatal, y además hay un matiz, cuando se declara caducada, es de oficio, cuando llega el último día del plazo de caducidad no cabe alegar ya nada, ahí ya ha caducado y de oficio se tiene que estimar, pero no estamos en eso ahora. Hasta que no llegue 2025 no se puede declarar la caducidad. Ni es posible en derecho porque es una terminología anómala, decir que hay una caducidad anticipada, las caducidades no se anticipan, lo que sí se anticipa es el vencimiento del contrato o de la ATE, que es distinto. Pero el vencimiento de la ATE solo deriva, a diferencia de la caducidad que es porque llega el último día del plazo, porque haya un incumplimiento acreditado. Por otra parte, considerar incumplimiento que las obras no van a poder estar terminadas una vez finalice la ATE no sería riguroso en derecho porque ¿quién garantiza que no puedo terminar las obras del estadio en 2025 si lo he presentado en 2022 y tengo la estructura hecha? La ATE no está caducada pero es cierto que, en utilizando terminología futbolística, al Valencia CF le han sacado tarjeta naranja. Si no hubiese aparecido la financiación de CVC se habría declarado un expediente de vencimiento anticipado y el Valencia CF habría perdido todos los beneficios urbanísticos que derivaban de la ATE, pero en esta situación, ya puede salir cualquier responsable político o cualquier persona, pero no puede decir que la ATE está caducada, eso es una anomalía jurídica y no puede decir que se le privarán al Valencia CF de los beneficios urbanísticos sin previamente los técnicos acreditar que se ha incumplido por parte del Valencia CF las condiciones del proyecto aprobado en relación con el proyecto presentado ahora por el Valencia CF. Esa sería la única causa bajo la que se podría declarar el vencimiento anticipado, pero por sentido común y pensando también en el interés común de la ciudad, a nadie le interesa tener un monstruo de cemento como el que tenemos en la Avenida de las Cortes.

¿Entiende la postura de las instituciones presionando al Valencia CF?

Yo entiendo que ahora estén presionando al Valencia CF para que mejoren el proyecto porque cuanto mejor sea el estadio, mejor para la ciudad y para el valencianismo, pero yo estoy convencido de que no puede haber ningún político con sentido común que declare el vencimiento anticipado de la ATE por incumplimiento, porque teniendo un proyecto que nos gustará más o menos, que podremos discutir si deben ser 70.000, 65.000 o 45.000, podremos discutir si las condiciones de acceso son unas u otras, pero eso son pequeños detalles que no pueden frustrar un gran proyecto para el Valencia CF y para la ciudad”.

¿Es una opinión fundamentada la de los políticos?

“Cuando se habla de caducar la ATE quiero pensar que están hablando personas con nula o poca formación jurídica porque ningún jurista puede afirmar que estando vigente la ATE hasta 2025 en el año 2022 se va a caducar anticipadamente, eso es una contradicción. Lo que hay es un expediente de vencimiento anticipado por un incumplimiento, o supuesto incumplimiento del promotor que en este caso es el Valencia CF, por no haber iniciado las obras. Pero como le dio un plazo de 90 días y el Valencia en ese plazo de 90 días ha presentado ya el proyecto, no puede haber ya incumplimiento. Solo lo puede haber en las dos circunstancias anteriores: que el proyecto presentado ahora no se ajuste o que las garantías no sean suficientes”.

"Aquí ha habido mucha gente interesada en que la opción por parte del Consell no fuera abrir el expediente de vencimiento anticipado, alguno quería que se cambiara el promotor con la ATE"

¿Se podría pedir un cambio de promotor y entrar en un nuevo escenario?

“En ese caso el proceso se alargaría mucho en el tiempo porque habría que iniciar un expediente administrativo por el cual se convocara de nuevo la ATE a concurso público para que alguien concurriera… Pero mira, lo que voy a decir ahora no debería decirlo porque no tengo ninguna prueba de ello, pero aquí ha habido mucha gente interesada en que la opción por parte del Consell no fuera abrir el expediente de vencimiento anticipado, alguno quería que se cambiara el promotor. Me temo que ha habido intereses muy espúreos en contra del Valencia CF y de la ciudad de Valencia. Alguien debe tener mucho interés en acabar el estadio y el resto de las instalaciones porque claro, lo que técnicamente se conoce como los beneficios del proyecto pueden ser muy altos”.