Nominaciones a los Emmy 2019: Una Academia cobarde
Han pasado 8 días desde que se anunciaran las nominaciones a los Emmy 2019, cuyos ganadores se desvelarán en septiembre. 8 días para pensar en profundidad sobre el listado, celebrar lo que merece ser celebrado y condenar lo que merece ser condenado.
En Planeta Desmarque destacamos en su momento las curiosidades de la terna, pero ahora toca una reflexión sobre la decisión de los Académicos de continuar una creciente tendencia: la concentración de nominaciones. Una tendencia que no es nueva, y de la que series como Los Soprano, El abogado o El ala oeste de la Casa Blanca se beneficiaron mucho en su momento, pero que ahora responde a otra cosa y se está convirtiendo en norma.
En la era de la llamada Cumbre Televisiva (Peak TV), donde existen más de 500 series y programas en emisión en cadenas en abierto, cadenas por cable y plataformas de streaming, una listado de nominaciones donde Juego de tronos, Fleabag, Killing Eve, This is us, Better Call Saul, Barry, La maravillosa señora Maisel, Saturday Night Live o Así nos ven acaparan un alto porcentaje de candidaturas revela una Academia cobarde, que incapaz de gestionar el aluvión de contenido prefiere jugar a lo seguro, a los grandes nombres y los fenómenos críticos mayoritarios.
Las series de Starz, Freeform, TruTV, WGN, Cinemax, The CW o Crackle, por poner solo unos ejemplos, brillan por su ausencia en las categorías principales y en gran parte de las técnicas, a pesar de tener en algunos casos productos de igual o superior calidad que las nominadas.
¿No es Crazy ex-girlfriend mejor que Barry? ¿Outlander que Ozark? ¿La primera de Fleabag no consiguió mención alguna pero la segunda arrasa? ¿Será porque ahora Phoebe Waller-Bridge es una estrella? Se puede argumentar que es cuestión de opiniones distintas sobre la calidad, pero eso es ser ingenuo o deliberadamente engañoso.
La marca HBO o Netflix tienen peso en las decisiones, y la ausencia de Julia Roberts, George Clooney, Jim Carrey, Emma Stone, Jonah Hill y sus respectivos proyectos se debe a que no había ya hueco para ellos porque son proyectos más nuevos, quizá menos prestigiosos o directamente experimentales (Maniac, especialmente).
Antes de dejarse abrumar por la cantidad de propuestas, los votantes han decidido concentrar sus votos, y es una pena porque contradice la naturaleza de estos premios, supuestamente reconocer lo mejor de lo mejor. De un grupo selecto, parece.