El CTA aplaude la intervención del VAR en El Clásico, desde el penalti no pitado a Vinicius hasta la mano de Eric García

Una semana más, vuelve 'Tiempo de revisión', el programa del CTA en el que se analizan las acciones más polémicas de cada jornada. Este era especial, con varias jugadas en duda del Clásico. El comité, representado por su portavoz Marta Frías, ha incluido dos de ellas en este nuevo 'episodio': el penalti no concedido tras la patada de Vinicius a Lamine Yamal y la mano de Eric García en su área, que sí terminó siendo penalti para el Real Madrid. En las dos se aplaude la intervención del VAR y la corrección al árbitro de campo, Soto Grado.

📺 Tiempo de Revisión

🎬 𝗣𝗿𝗼𝗴𝗿𝗮𝗺𝗮 𝟳

ℹ️ https://t.co/CKSdZnjyXp #ArbitrajeRFEF | @CTARFEF pic.twitter.com/SRZA7f7uwN

— RFEF (@rfef) October 28, 2025

El CTA aplaude al VAR en El Clásico

El comité de expertos ha elegido dos jugadas del Clásico para que el CTA ofreciera sus explicaciones pertinentes. La primera de ellas, el penalti que reclamó el Real Madrid sobre Vinicius tras una supuesta patada de Lamine Yamal. Si bien Soto Grado señaló la pena máxima, el VAR le obligó a rectificar, alegando que era el atacante blanco quien golpeaba al azulgrana: "La acción es muy rápida y el árbitro interpreta que ha sido al revés, señalando penalti a favor del Real Madrid. Cuando un jugador golpea a otro en la disputa del balón, la falta se sanciona contra quien comete el impacto".

Además, explica que, tal y como sucedió, es un acierto no haber mostrado cartulina, ya que se trata de una conducta que no es temeraria y en la que no se ejerce una fuerza excesiva.

El CTA considera que la decisión del colegiado principal fue incorrecta, mientras que la llamada del VAR fue acertada: "Existía un error claro y manifiesto en la decisión de campo".

De la misma manera sucede en el caso del penalti por mano cometido por Eric García. Si bien Soto Grado señaló córner, el VAR le avisó de que podía estar equivocado. Y así lo ha ratificado el CTA: "El jugador hace un movimiento extra con su brazo izquierdo para cortar la jugada. El árbitro no aprecia la acción y señala córner. El movimiento del brazo es intencionado y antinatural, buscando ampliar el volumen corporal para impedir el avance del balón. (...) Tras la revisión en el monitor, la decisión de señalar penalti al Real Madrid fue correcta".