Fiscalía y acusaciones rechazan la nulidad y defienden la denuncia de Tebas
La Fiscalía Anticorrupción y las acusaciones particulares rechazaron este martes la petición de nulidad de las defensas en las cuestiones previas del juicio por el posible amaño de un encuentro entre el Levante y el Zaragoza en 2011 y pidieron que el juicio siga adelante.
Encabezadas por la defensa del club maño, las acusaciones aseguraron que la base del juicio es la declaración de Javier Tebas, ahora presidente de LaLiga, y que su denuncia tiene un origen ilícito pues se basaba en la información que le proporcionó en su día un jugador del Zaragoza que quería contratarle como abogado.
"El secreto profesional no es un derecho fundamental y no hay ningún derecho absoluto en nuestro ordenamiento, tampoco estefesional", señaló el fiscal, quien descartó que se obtuviera la información de manera "ilícita".
También descartó que se haya vulnerado el derecho a la intimidad "pues no se ha revelado ningún dato personal de nadie que esté en el banquillo".
"Ahora se rasgan las vestiduras pero no han denunciado a Tebas", destacó el fiscal, quien cuestionó que las defensas duden que el directivo de LaLiga tuviera permiso de su cliente para revelar esos datos pero no duden de que existiera ese cliente.
"A ver si Tebas se ha acogido incorrectamente al derecho al secreto profesional para no revelar la fuente", deslizó el abogado del Deportivo de La Coruña, una de las acusaciones, quien dijo que hay más posibilidades de que haya pasado eso que de lo otro.
Además, señaló que "parece que ese presunto cliente no está aquí porque nadie ha alegado vulneración de su derecho de defensa. "Si no lo está, ¿cómo puede vulnerar el secreto profesional?, ¿de quién?", agregó.
El abogado del club gallego afirmó que "no es cierto que (el caso) tenga como pilar central la información de ese presunto cliente" y que, sobre todo, la base son las transferencias del Zaragoza a sus jugadores, entrenador y director deportivo y que éstos habrían devuelto en metálico al club.
El abogado de LaLiga criticó que las acusaciones se proclamen "garantes del derecho de un tercero" y dijo que "no pueden invocar el derecho que no es propio, no pueden acercar el ascua a su sardina para obtener con ese subterfugio la nulidad".
El letrado que defiende a Gabi Fernández y Ángel Lafita afirmó que el cliente de Tebas sí que estaba en el banquillo de los acusados, aunque no desveló quién es.
Las acusaciones rechazaron también la prescripción del delito de fraude documental que pidieron las defensas de los tres exdirectivos del Zaragoza porque regiría el plazo del delito más grave, que sería el de fraude deportivo y que no habría prescrito.
También rechazaron que se haya vulnerado el derecho de defensa de los directivos porque no se les acusaran del fraude documental hasta mayo de 2018 y subrayaron que las nóminas de los jugadores formaron parte de los interrogatorios y del caso desde el principio.
Las acusaciones se opusieron a la admisión de las pruebas documentales que pidió LaLiga incorporar al caso entre otras cosas porque incluía opiniones de internautas con los apodos como 'Me cago en tus muelas' o porque se trata de un informe pericial que se había tenido que incorporar antes.
En lo que podría haber acuerdo entre acusaciones y defensa es en que el juez permita a los acusados acudir únicamente a las sesiones en las que tengan que declarar, lo que permitirá a los jugadores aún en activo reincorporarse a los entrenamientos de sus equipos.
