El TSJA aborda este jueves el recurso de Santi Mina por la condena de violación
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) decidirá este jueves 13 de julio si revoca o mantiene la condena impuesta por la Audiencia de Almería de cuatro años de prisión al futbolista Santi Mina por abusar sexualmente en Mojácar (Almería) de una mujer. Mientras espera el fallo de su recurso el jugador ha exigido reincorporarse a los entrenamientos que el primer equipo del Celta está desarrollando en la Ciudad Deportiva Afouteza. El club estudia su rescisión de contrato o buscarle una nueva cesión aunque hasta el momento no ha habido respuesta afirmativa a ninguna de las propuestas ofrecidas por la entidad celeste.
El Alto Tribunal andaluz ha anunciado para dicho día la "deliberación, votación y fallo, salvo modificación por necesidades del servicio" de los recursos de apelación presentados contra este fallo. Precisamente, el pasado mes de febrero el TSJA denegó la admisión de todas las pruebas propuestas por la defensa del delantero Santi Mina, y rechazó también celebrar una nueva vista, por lo que procederá directamente a dictar sentencia tras el recurso de apelación presentado contra el fallo de la Audiencia Provincial de Almería.
La abogada de Mina, Fátima Magdalena Rodríguez, había solicitado nuevas pruebas, y en su impugnación, el letrado de la víctima, Iván Bolaño, había reclamado que de ser admitidas, se practicasen otras "a su instancia".
🚨 Volveu adestrar Santi Mina co @RCCelta 🚨
📌 Restalle 1 ano de contrato máis outro opcional
👀 O Celta busca repetir a formula do ano pasado e lograr outra cesión
❌ Non haberá acordo para a rescisión do contrato. Afectaría moito ao límite salarial do club e ao seu mercado pic.twitter.com/lUBCPXtNI0
— En Xogo tvG2 (@EnXogo_tvG2) July 12, 2023
El TSJA expuso en febrero, por ejemplo, que "no puede esperarse utilidad alguna" de una prueba documental que consista en informaciones de prensa durante el desarrollo de la vista, o basada en declaraciones "extraprocesales" de las partes.
"Tampoco puede proponerse como pruebas actuaciones que ya forman parte, o declaraciones producidas en el plenario, sin perjuicio de su visionado (...) en la medida justa para pronunciarse sobre los motivos de apelación esgrimidos", añadía.
Sobre los correos electrónicos "cruzados" entre los abogados de la defensa y de la acusación, el TSJA señaló que el Código Deontológico de la Abogacía Española suponía "en primera instancia" un impedimento para que fuesen aportados.
No obstante, matizaban que dicha aportación podría justificarse porque en declaraciones al plenario sí se hizo referencia a estas comunicaciones, y se sugirió que la defensa había ofrecido una cantidad económica para archivar la causa.
Sin embargo, el TSJA incidía en que en la sentencia apelada no se hace referencia a este punto, "por lo que sea cual fuere" el contenido de estas negociaciones, "mal podrían ser invocadas como elemento a considerar para la apreciación de un error valorativo".
"A todo ello, debe añadirse que las negociaciones sobre la posibilidad de una retirada de la acusación particular o cambio de versión a cambio de una compensación (...), fuera a iniciativa de la víctima, o lo fuera (...) del acusado, no es un elemento que pueda calificarse ni como reconocimiento de los hechos por el acusado, ni como prueba a la falta de veracidad de la denunciante", agregaba el Alto Tribunal.
Por la misma razón, apuntaba que no procede recibir una nueva declaración de Santi Mina o la del abogado de la acusación particular. Así, el TSJA concluía que, denegada la prueba propuesta por la defensa, debe ocurrir lo mismo con la de la acusación particular, y apostilla que tampoco procede la celebración de una vista por este motivo y al no ser necesaria para el estudio de los recursos de apelación.
