La Audiencia rechaza el recurso de Al-Thani y afianza la figura del administrador

Apenas unas horas después de que Al-Thani, a través de su gabinete de comunicación, volviera a atacar la figura del administrador judicial del Málaga CF, el catarí se ha llevado un nuevo golpe por parte de la Audiencia Provincial. Y es que el recurso que su defensa presentó a inicios de marzo, y en el que rechazó las acusaciones de la jueza titular del Juzgado de Instrucción número 14 de Málaga y también apeló contra la entrada del administrador en la entidad, ha sido denegado por la Audiencia. Así, la figura de José María Muñoz es nuevamente reforzada y la administración judicial continuará en el Málaga. Anteriormente, la jueza también desestimó el nombramiento de Shaheen como interventor del Málaga, tal y como requería Al-Thani.

Cabe recordar que no sólo presentó dicho recurso si no que después, una vez inmerso el país en el estado de alarma, solicitó a través de su gabinete de abogados celeridad para que se conociera la resolución. Pues bien, esa respuesta ha sido negativa para sus intereses. A Al-Thani, en las últimas semanas, también se le requirió por parte de la jueza un calendario de pagos de los préstamos vencidos y de las cuotas de devolución de los mismos que fue presentado con una casa en Doha como garantía bancaria.

En lo que concierne al día de hoy, y tal y como adelantó Cadena Ser Málaga y pudo confirmar este medio, la Audiencia entiende que de la investigación existente hasta la fecha hay indicios de que la familia Al-Thani han usado bienes del club para su beneficio personal y señala que el objetivo de la defensa del jeque es la de confundir el objeto del procedimiento penal con otras controversias, señalando además que la querella se admitió porque los hechos en la que se funda tienen caracteres de delito.

Así las cosas, la Audiencia señala que la decisión adoptada con la entrada del administrador resulta adecuada para evitar que los Al-Thani prosigan con el abuso de poder que adoptaron en la entidad al ser los únicos miembros del Consejo de Administración, separando además la decisión de requerirle una fianza como responsabilidad pecuniaria y otra, la de nombrar un administrador, para impedir que se continúe con la actividad presuntamente delictiva.