José Antonio Luque y el error "gravísimo" del VAR en la expulsión de Vinicius: "Le ocultaron imágenes al árbitro"
-
El brasileño fue expulsado con roja directa por una acción con Dimitrievski
-
El Comité le ha castigado con dos partidos
-
Estrada Fernández, sobre la sanción a Vinicius: "Soto Grado falla en el redactado, le dijeron lo que tenía que escribir"
Ha pasado ya casi una semana desde que Vinicius fuera expulsado en el minuto 79 del Valencia - Real Madrid que se disputó en el Estadio de Mestalla. El futbolista brasileño se vio envuelto en una nueva polémica después de que Dimitrievski, portero che, acudiese a agarrarle para levantarle en una acción en el área. El brasileño llevó las manos al rostro de su rival y Soto Grado, asisitido por el VAR, le mostró la cartulina roja.
En los días posteriores, el Comité de Competición anunció la sanción de dos partidos para el '7' del Real Madrid, una decisión que no deja satisfecho ni al cuadro blanco, que la considera desproporcionada, ni a otros clubes rivales, que comparan esta acción con otras expulsiones de esta misma temporada.
Si no hay consenso en el castigo que merece el carioca, menos existe respecto a la acción que provocó la cartulina roja para Vinicius Jr. Lo cierto es que el guardameta del Valencia es quien se desplaza hasta la posición del atacante merengue y le provoca agarrándole de la camiseta para levantarle.
El ex de Dlamengo, entonces, se rebota y extiende las manos hacia la cara de Dimitrievski, que se desploma sobre el terreno de juego.
La crítica de José Antonio Luque al VAR
La cuestión es que el colegiado tan solo revisó lo que hizo el brasileño, pero el VAR no le recomendó echar la vista un poco más atrás, repasar los hechos protagonizados por el arquero macedonio y situar en contexto todo lo ocurrido.
José Antonio Luque criticó esto en ElDesmarque Madrugada. "A mí me parece gravísimo que al árbitro de campo se le oculten imágenes de lo que ha pasado, porque a lo mejor la sanción no es la misma", denunciaba el periodista.
"Y no es la primera vez que ocurre, porque ya se ha retirado un castigo porque al árbitro de campo el VAR le había ocultado imágenes. Eso me parece un episodio grave, gravísimo de esa acción. El árbitro tiene que ver y contextualizar todo lo que ha pasado ahí y el árbitro no lo ve. ¿Hubiese sido diferente la sanción? No lo sé, pero tiene que ver todo", completaba en su intervención.
El audio del VAR en la acción de Vinicius y el acta de Soto Grado
A continuación, la conversación que mantienen el colegiado de campo (César Soto Grado) y el árbitro de VR (Alejandro Muñiz Ruiz):
VAR: "César, te vamos a recomendar la revisión para valorar una posible conducta violenta, como te he dicho antes".
VAR: "El impacto lo tienes ahí, primero al 50%, y luego a velocidad normal".
ARB: "Vale, suéltamela".
VAR: "50%. ¿Esto es 20%, no?".
ARB: "Vale. voy a sacarle roja. El balón está parado, ¿verdad?".
VAR: "Efectivamente".
ARB: "Roja por golpear con los brazos en la cara del portero. Número 7, roja".
VAR: "Perfecto".
🗣 AUDIO REVISIÓN VAR
🗓 Jornada 12 | Primera División
⚽ @valenciacf 🆚 @realmadrid | 77'#ArbitrajeRFEF | @CTARFEF pic.twitter.com/WiwfVldSo2
— RFEF (@rfef) January 3, 2025
Esto fue lo que Soto Grado recogió en el acta, muy criticado, por cierto, por expertos arbitrales:
"En el minuto 79, Vinicius fue expulsado por el siguiente motivo: por golpear a un adversario en la cabeza de manera deliberada, sin estar el balón en disputa, empleando fuerza no insignificante. Una vez expulsado, dicho jugador tuvo que ser sujetado por miembros de su club y retirado a vestuarios mientras continuaban sus protestas"
