La palabra clave del contrato que enfrenta a Miguel de la Fuente y al Real Valladolid
A poco más de una semana para el cierre del mercado del mercado de fichajes, el futuro de Miguel de la Fuente es más incierto que nunca. La Real Federación Española de Fútbol falló este jueves a favor del jugador y en contra del Real Valladolid. Semanas antes, LaLiga había dado la razón al club vallisoletano y no al CD Leganés. Y es que, ante la patronal, la reclamación la presentó el conjunto pepinero, mientras que a la Federación acudió el propio Miguel.
Tanto el Pucela como el entorno de Miguel (agentes, familia y el propio jugador) han declinado durante estos meses dar detalles de lo que estaba sucediendo. Se han limitado a asegurar, más en privado que en público, que están convencidos de tener la razón. Entienden que cualquier información puede perjudicar los intereses que defenderán, casi con total seguridad, en un juzgado. Ambos querían esconder sus cartas pese a creerse ganadores.
Dos contratos y una palabra cambiada de un año a otro
Miguel de la Fuente renovó en 2017 en un verano convulso por la intentona de la Juventus FC de hacerse con sus servicios. El tudelano aceptó finalmente a quedarse en el Real Valladolid, pero el contrato dejó alguna cláusula no muy favorable al club que por aquel entonces dirigía Carlos Suárez. En ese documento se incluía una que permitía a Miguel salir cedido en su última temporada (2020/2021) siempre y cuando no hubiese disputado un mínimo del 30% de los partidos oficiales del primer equipo del Pucela en la anterior temporada, la 2019/2020. Para Miguel, ese contrato de 2017 y esa cláusula es la única válida en toda esta historia, ya que sumó minutos en un 22% del total de partidos.
Sin embargo, el Real Valladolid y Miguel de la Fuente firmaron en 2018 un contrato, en esta ocasión federativo y no laboral, que incluía un relevante cambio en una palabra clave. En vez de 'disputar', el nuevo documento refleja el vocablo 'disponer', lo cual deja a interpretación de cada uno si las convocatorias cuentan en ese 30%. Desde el Nuevo Estadio José Zorrilla no dudan de que así es y que el 36% de partidos oficiales del Pucela en los que ha estado convocado anulan la famosa cláusula de cesión.
La parte de Miguel sabe que la interpretación jurídica de la palabra 'disponer' les puede negar la razón, de ahí que su pelea sea la de reclamar que el contrato válido es el de 2017 y en ningún caso el de 2018.
Las opciones hasta el 5 de octubre
Ahora está por ver quién mueve ficha de aquí al 5 de octubre. Miguel, con la resolución de la Federación en la mano, puede irse al Leganés y que el club madrileño le tramite la ficha. En ese momento, el Real Valladolid irá al juzgado y pedirá los 10 millones de euros de la cláusula de rescisión, demandando tanto a Miguel como al Leganés, club contratante.
La otra opción es que el Pucela siga como ahora, sin firmar la cesión al jugador, y sea Miguel el que demande pidiendo medidas cautelares que le permitan jugar con el Leganés.
También existe la posibilidad de que Miguel decida no asumir ningún riesgo y pasarse un año en blanco, algo desastroso para sus intereses deportivos, o incluso de que impere el sentido común y tanto el Real Valladolid como el Leganés accedan a negociar con Miguel y Jose Arnaiz. O que el destino de Miguel, previo acuerdo, esté en otro equipo y no en el Estadio de Butarque. Cuenta atrás.
Que se vaya y no vuelva más por aquí aparte no creo que el Valladolid haga mal los contratos cuando todo los jugadores que han llevado a juicio los a ganado cito a saul y a barreto el portero encima han tenido que pagar dinero 💵 al pucela con lo cual yo estoy muy tranquilo pero si esto acaba, mal solo decirle a Miguel que lo bueno sería llegar a un acuerdo y salir bien porque en un futuro se puede volver a cruzar el real valladolid y así no vas a conseguir nada y si no un añito en la grada y te vas por donde viniste con lo que te a dado este club y le tratas de esta manera yo si te veo con otra camiseta que no sea la del pucela te voy a pitar siempre que vengas aqui o esque hay un equipo con más cache que el pucela y que le ganes te sirva de trampolín para irte porque si es verdad que ibas a ser de los 5 o 10 mejor pagados de la plantilla hay algo raro
Quien dice que Sergio no ha dado oportunidades a Miguel?? Creo recordar que ha jugado 8 partidos, sabeis los goles que metio el figurita, cero goles y en el promesas la mitad de penalti. Esta dando una imagen penosa y lo de Suarez ya le vale, hasta los contrratos los hacia mal.A Sergio no se le esta valorando por algunos como se merece, para mi es el mejor entrenador de los ultimos 25 años
Alguien ha preguntado a Miguel porque se quiere ir ? habrá una razón supongo, los periodistas tan sagaces en otras ocasiones no lo adivinan , está claro que la razón es Sergio, no pasa nada , es normal que se quiera marchar , cuando no cuenta con el jugador el entrenador , y no quiere atarse renovando , cuando Sergio tiene firmadas 2 temporadas y las que puedan venir si le renuevan otra vez , es lo más normal del mundo, ¿ y por cierto quien es el responsable de firmar 2 contratos tan "esperpénticos" con el jugador" Gómez, en esta ocasión creo que te has equivocado, y esperemos que el juez , si esto llega a los tribunales, no aprecie mala fe , por esa palabrita , que cambia en el contrato ,esperemos que no pues Gómez por lo demás es un magnífico director deportivo
Pues que se pire Ángel Santiago, le estoy más agradecido a Sergio que a un niño mimado desde luego, en el equipo que vaya será titular y la estrella seguro que si, el Leganes que no hace más que fichar delanteros
Si quisiera podría renovar e irse cedido si Sergio no confía en el,pero le ha dado una pataleta al niño mimado
Ángel Santiago da las gracias a Sergio por estar en primera, a Miguel le hay que agradecer poco, lo que me pregunto es por que ahora le entran estas prisas por irse y hace no tanto cuando había tenido incluso menos protagonismo en el primer equipo ya decía que iba a renovar , este chico ha sido poco claro aun que parece que para algunos Sergio mató a Manolete Ya está bien de justificar todo a los canteranos
Es curioso , nadie en la ciudad , se pregunta , ¿porque Miguel no quiere jugar en el valladolid ? cuando es su club desde niño quizas sergio sea la causa , que no confia para nada en el y le ha menospreciado estas dos ultimas temporadas , si renovara , al menos 2 temporadas en el ostracismo le caerian , que son las dos temporadas que tiene firmadas sergio y cortaria de cuajo su proyeccion , esa es la unica causa de no querer renovar y su deseo de marcharse del club de toda su vida
Una vez leido el artículo no salgo del asombro,entendiendo que el contrato firmado en el 2018 anula el anterior entre la palabra del Club y la del representante hay una diferencía respetable a favor del Real Valladolid,disputar no es lo mismo que disponer,el tema de el contrato federativo y no laboral hay se tendrá que entrar por la via de la jurisprudencía,si el pelotero pide medida cautelar y se le puede otorgar bien,si no que pase la temporada en blanco a no ser que abonen la cantidad,algo impensable,esto da muy mal rollo.SP