La RFEF da calabazas al Valencia por el VAR y la Supercopa: No hay imágenes, ni pago

La Federación no le facilitará las imágenes de la sala VOR y tampoco tiene previsto pagar de momento por la Supercopa según ha podido saber ElDesmarque Valencia por fuentes de toda solvencia del organismo federativo. Por un lado, el Valencia CF había solicitado a la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) y al Comité Técnico de Árbitros (CTA) las imágenes y el audio de la sala VOR correspondientes al primer gol del Celta en el encuentro de la segunda jornada de LaLiga Santander disputado este sábado en Balaidos ante el equipo vigués, que acabó con victoria local por 2-1 y estuvo marcado por la polémicas decisiones del VAR, que dio como válido un gol en fuera de juego de Iago Aspas y cuyas imágenes no mostraron hasta horas después. Por ello, el club pidió el audio de la conversación entre sala VOR y el árbitro del encuentro, Jesús Gil Manzano, así como la totalidad de las imágenes del VAR que dispuso la sala, incluidas las de las líneas trazadas para determinar la posición del autor del gol, Iago Aspas, en el momento de recibir el balón.

📺 Fuera de juego milimétrico en el primer tanto de Iago Aspas.

El delantero del Celta se encontraba mínimamente adelantado. La acción es tan justa que el VAR no quiso mostrar las líneas. ❌ pic.twitter.com/KBHRoE2cRE

— Archivo VAR (@ArchivoVAR) September 20, 2020

La respuesta ha sido negativa. La Federación no le facilitará las imágenes y el vídeo de la polémica acción de Iago aspas. Se ampara en una normativa de la FIFA para no hacerlo que explica que solo se facilitarán con un fin didáctico. El club, sin embargo, asegura que ha pedido ver las imágnes in situ, en Las Rozas, no que se las envíen como, en efecto, prohíbe la FIFA.. La Guerra sigue abierta.

La RFEF tampoco pagará por la Supercopa de momento

La segunda batalla con la Federación, en realidad la primera, es la Supercopa y el reparto económico. El club se quejaba de que la RFEF no le ha pagado el 1.7 millones de euros que le adeuda por la participación en la competición celebrada en enero. Y el órgano federativo lo reconoce pero asegura que el motivo es que el club firmó un contrato de participación (por el que le tocaban los 800.000 euros que ya ha cobrado) y no otro donde figuraba su trozo de pastel comercial, los famosos 1.7 millones de euros.

El club por su parte no conoce ese segundo contrato que dice la Federación y asegura que en el que firmó, con una anotación quejándose por el reparto figuraban ambas cantidades.

Hay que recordar que el club presento en junio ante los tribunales de la justicia ordinaria la demanda por daños y perjuicios por el reparto económico y desigual entre los cuatro equipos que disputaron la Supercopa de España en el mes de enero en Arabia Saudí. Cabe recordar que la RFEF modificó las condiciones de esta competición de forma unilateral y con la temporada iniciada, ampliando de dos a cuatro equipos participantes. Los valencianistas sufrieron un gran agravio al recibir una parte económica considerablemente reducida respecto a los otros tres clubes sin importar que el club de Mestalla se había ganado el derecho a participar como campeón de Copa. Además del campeón liguero, el Barça, también participaron el Real Madrid y el Atlético de Madrid, ambos invitados y que recibieron una cantidad mayor.

El caso es que la guerra sigue abierta y está judicializada y, a este paso, parece que no será hasta cuando no se resuelva en los tribunales cuando cobrará el Valencia CF los 1.7 millones de euros que le adeudan. Cosa bien distinta es el tema del VAR y el enfrentamiento con el estamento federativo y arbitral, dónde el club tiene poco margen todo y que esté defendiendo sus derechos deportivos.