Las irregularidades en el Caso Vinícius y la justicia exprés aplicada sólo en el caso de Mestalla y el Valencia CF
Apenas han pasado unos días pero el Caso Vinícius en Mestalla sigue coleando. Tras el cierre parcial de Mestalla del domingo decretado por el TAD, el proceso judicial sigue por dos vías; la fiscalía ha citado a declarar a los investigados y al propio jugador y el Valencia CF prepara ya el recurso para ir a la justicia ordinaria porque como anunció irá hasta el final para reparar el daño y evitar que la grada de animación sea cerrada los dos partidos de sanción que restan, siempre aplicando con dureza las sanciones a los implicados en el condenable incidente racista.
Lo cierto es que en el valencianismo y en el club, hay un enfado y un estupor generalizado por la injusta sombra de la sospecha de que la afición de Valencia y su ciudad son racistas, cosas absolutamente incierta, y también las formas de los comités y del TAD en el caso, empezando por la falta de audiencia previa a la sanción, las pruebas aportadas pues el expediente sancionador está basado en parte tiktoks, en vídeos manipulados y caputras de redes sociales muy parecidos al que, por ejemplo, distribuyó el propio Vinícius en sus redes sociales que falseaban el audio de lo sucedido. Pero no contento con ello, el comité que competición se basó en dos falsedades en su resolución, que fueron capitales a la hora de la condena final. Y todo ello, sin haber dado traslado del expediente al Valencia para que se defendiera hasta el jueves al mediodía.
La justicia exprés que sólo cuenta para el Valencia: los precedentes de Sevilla y Betis
La cosa o se quede aquí. Basta un pequeño análisis de los precedentes de los hechos para ver que, en el caso del Valencia, Vinícius y el cierre parcial de Mestalla el TAD ha volado. Por ejemplo, en el cierre del Sánchez Pizjuán el Tribunal concedió cautelares en marzo de 2017 y no resolvió el recurso del Sevilla hasta un mes después. El año pasado fue el Betis. Pidió cautelares en enero, se las dieron en febrero y el TAD tardó en resolver ocho meses después. En el caso del Valencia no concedió cautelares y resolvió el recurso en 24 horas y, contraviniendo algunas normas básicas del derecho.
Seis días de infarto y una sensación extraña
Todo empieza con el error de Carlo Ancelotti con us declaraciones post partido. Dijo que “todo el estadio se volvió loco” y teniendo que rectificar días después. Pero el mal estaba hecho: Lula, EEUU, Ministros, la ONU, el Cristo redentor… y el martes Competición sanciona argumentando que hubo un cántico racista “generalizado por toda la grada” y contradiciendo, la versión de LaLiga y de la Policía (que a diferencia del Comité, sí estaban en el estadio) y que detuvo a tres seguidores a los que el Valencia expulsa de por vida de Mestalla).
Se empezaba a extender por Valencia, autoridades incluidas, la idea de que la intención era demostrar al mundo lo rápido que se puede cerrar una grada bajo la acusación de racismo, sin importar el cómo y el cuándo, la sensación de que se buscaba ejemplarizar con el Valencia. A estas alturas Vinícius había acusado a España de ser un país racista, cosa que generó controversia a nivel nacional y no pocas declaraciones llevándole la contraria.
Una sanción basada en tiktoks, vídeos y pruebas que no acreditan los hechos que dice LaLiga o la policía
Por centrar el tiro y si uno entra de lleno en la resolución de 36 folios del TAD que va dando por buenas las tesis del Comité de Competición, se olvida que el Valencia no ha sufrido indefensión cuando recibió una sanción basada en pruebas que no estaban en el acta arbitral sin audiencia previa. Unas pruebas que se dan por buenas y que son tiktoks, vídeos y capturas de redes sociales de aficionados madridistas. El TAD, en un tiempo récord, además, adopta una decisión similar a Competición y a Apelación. No da por buena ni la indefensión, ni la contradicción de las pruebas ni la veracidad de las mismas y, por tanto, mantiene el cierre parcial de Mestalla
El Valencia no tuvo el informe de Competición hasta el jueves al mediodía (14 h), momento en que pidió las cautelares a Apelación, que recordó al Valencia que primero debía recurrir y después pedir las medidas de gracia. Apelación no dudó y el viernes entró de lleno en el recurso y volvió a condenar al Valencia, pero reduce la sanción inicial de cinco a tres partidos y de 45.000 a 27.000 euros.
El Valencia va al TAD, no quiere que le cierren Mestalla
Apelación considera el viernes que no dar trámite de audiencia al Valencia CF, a pesar de basarse en pruebas que no constaban en el Acta no es suficiente indefensión, y apenas tiene en cuenta la rapidez de las actuaciones para expulsar de por vida a los infractores, porque procede a reducir la sanción pero no el cierre del estadio y sólo queda ir al TAD.
El Valencia presenta el viernes por la noche la solicitud para que sea suspendida cautelarmente la sanción, cosa que, hasta la fecha, normalmente concedía de manera automática para este tipo de sanciones, conforme a ley. Pero salta la sorpresa.
Ya el sábado al mediodía, apenas unas horas después de presentar el recurso, el TAD, que ha tardado hasta meses en resolver otras cuestiones, no sólo no concede las cautelares, sino que dicta sentencia y acaba con el proceso en la justicia deportiva con una resolución de 36 folios
El TAD resuelve un caso más que controvertido en apenas 24 horas
Esta decisión, además de adoptarse en tiempo récord, prescindió de los trámites habituales de audiencia y de solicitud de informe a la RFEF, pues considera que ya tiene pruebas suficientes. En menos de 24 horas el TAD entró sobre el fondo de un asunto tan controvertido, cuando ya se sabía que había mucha prueba irregular o manipulada. Para esto existen las medias cautelares, y más en incidentes relacionados con el cierre de una grada que afecta a muchos aficionados.
La sensación en Valencia de que había que dar un mensaje al mundo contra el racismo era ya un clamor y sienta un precedente si se pretende aplicar un criterio idéntico en el resto de estadios.
Aquí un par de capturas de la resolución del TAD:
Gritos, fuera del campo
Además del acta, que hubo cánticos y se basan en un vídeo de fuera del estadio en el que sí se escucha a un grupo de aficionados cantar, pero nunca motivo para cerrar una grada dentro de Mestalla. Estos cánticos están siendo investigados por la policía y hay vídeos que los confirman.
En su resolución insiste en que "tras el incidente individualizado en el minuto 73, persistieron los cánticos racistas y ofensivos, esta vez, de forma más generalizada, por parte de ‘algunos seguidores locales’. El visionado de la prueba videográfica permite advertir, además, que los cánticos se profirieron por un colectivo de personas y no por una sola individualmente considerada", explica.
Da por buenos vídeos como el siguiente que compartió Vinícius en Instagram en el que se oye a todo Mestalla cantar "mono, mono" cuando no es verdad.
Una sanción basada en dos falsedades
El Valencia CF basará su demanda a la justicia ordinaria también en otros dos puntos clave: primero no ha sido escuchado por Competición para tomar la decisión (cosa que contradice la Constitución y el propio Código Disciplinario de la RFEF) y, segundo, leyendo la resolución, esta está basada en dos cuestiones que no ocurrieron.
Que, en palabras del jurista es: "los hechos contenidos en la Resolución, como hemos dicho, plantean una realidad muy distinta a lo indicado por el colegiado".
"los hechos contenidos en la Resolución, como hemos dicho, plantean una realidad muy distinta a lo indicado por el colegiado".
Sorprende, o no, la decisión, ya que en el escrito de la RFEF pone cosas como que: ",con ocasión de la entrada de los jugadores en Mestalla, tras bajar del autobús del Real Madrid C.F., CIENTOS DE SEGUIDORES que se apostaban en los alrededores coreaban el cántico: “Eres un mono...Vinicius eres un mono...eres un mono, Vinicius eres un mono”. Cuando en ningún caso se pudo ver a cientos de seguidores cantar eso.
Las inexactitudes del Comité sobre el Cierre parcial de Mestalla
O que: "Tras la expulsión en el minuto 90, se produce un CÁNTICO GENERALIZADO POR TODA LA GRADA de “Mono, mono” que transiciona a “Tonto, tonto”." En Mestalla, en ningún caso se escuchó el cántico generalizado de "Mono, mono" Justo lo contrario que decía LaLiga en su denuncia que hablaba de “sin ser de manera coordinada por grupo numeroso de aficionados”. Dos versiones contradictorias como se puede comprobar en el escrito del Comité.
