División de opiniones entre los expertos arbitrales por la falta a Szczesny ante el Brujas
-
Una falta sobre Szczesny anuló el cuarto gol del Brujas
-
Así te hemos contado el Brujas - Barcelona en ElDesmarque
El FC Barcelona no pudo pasar del empate ante el Brujas en la cuarta jornada de la Champions League. La poca contundencia y la fragilidad defensiva les condenó, permitiendo que el conjunto belga anotase hasta tres tantos, además de disponer de ocasiones muy claras.
Aunque finalmente los de Hansi Flick pudieron marcar tres goles gracias al buen encuentro de Lamine Yamal, Anthony Taylor, colegiado del encuentro, anuló un cuarto tanto del Brujas tras revisar una falta de Vermant sobre Szczesny en el descuento.
El portero polaco recortó con el balón ante el jugador del Brujas que realizó una segada. Hubo contacto entre los futbolistas, dejando al guardameta plantado y con el '17' en pie para anotar a puerta vacía. Sin embargo, el VAR llamó al colegiado para anular el tanto por falta.
División de opiniones por la falta a Szczesny
La jugada ha sido rápidamente comentada por los aficionados en redes sociales. Pero no han sido los únicos, ya que los expertos arbitrales han dado sus opiniones acerca de la falta, con una clara división de opiniones.
Mr. Asubío, colaborador de ElDesmarque, ha explicado que Vermant se desliza a ras de suelo, no tocando balón nunca e impactando con su rodilla en el pie izquierdo del polaco impidiéndole que pueda apoyar, por lo que para él es falta.
🦵Vermant se desliza a ras de suelo, no tocando balón nunca e impactando con su rodilla en el pie izquierdo del polaco impidiéndole que pueda apoyar, desequilibrándole.
📌 ES FALTA, NO GOL.
👮:❌
📺:✅pic.twitter.com/Hd2WYVjYZG— Mr. Asubío (@MrAsubio) November 5, 2025
La cuenta de X Archivo VAR siguió por la misma tónica. "Szczęsny recorta a Vermant y el belga le arrastra la pierna izquierda con su entrada. Es falta. Sin ser un contacto de gran intensidad, es suficiente para impedir que el polaco siga jugando el balón", escribió.
🖥️💥 Segunda intervención del VAR en el estadio Jan Breydel.
👉🏻 Szczęsny recorta a Vermant y el belga le arrastra la pierna izquierda con su entrada.
✅ 𝗘𝗦 𝗙𝗔𝗟𝗧𝗔.
▪️ Sin ser un contacto de gran intensidad, es suficiente para impedir que el polaco siga jugando el balón. pic.twitter.com/AWgZKyYrsT
— Archivo VAR (@ArchivoVAR) November 5, 2025
"Hay falta porque no toca ni balón y toca en la pierna izquierda. Le pega en esa pierna y no toca para nada en balón, hace que no pueda volver a apoyar", aseguró Iturralde González en Carrusel Deportivo.
Pero ortos expertos arbitrales opinaron totalmente diferente a los anteriores, como Pérez Burrull, quien mencionó en Radio Marca que "no veo falta de Vermant sobre Szczesny. La clave de esta jugada es que el propio portero manda el balón hacia atrás. Es una frivolidad muy arriesgada del guardameta del Barcelona. Ha notado un pequeño contacto y se ha dejado caer. La primera decisión del árbitro debería haber valido y no acudir al VAR para cambiarla".
Pavel Fernández también quiso pronunciarse en su cuenta de X, opinando igual que Pérez Burrull. "El portero polaco deja la pierna para provocar el contacto cuando ve que le van a robar la cartera. Gol mal anulado".
⚽️ #BrujasBarça
⌚️ Min. 90+2
💥 Gol anulado al Brujas por falta previa sobre Szczesny
🔎 El portero polaco deja la pierna para provocar el contacto cuando ve que le van a robar la cartera
❌ Gol mal anulado pic.twitter.com/NS21dRuyiQ— Pável Fernández (@PavelFdez) November 5, 2025